开首：新民晚报

七旬老汉妻生计难

一套房换女儿护理

名为交易实为赠与

却唯有一方收尾应许

女儿怠于服待

老东说念主能否取销赠与？

陈爷爷与张奶奶系夫妇关系，共同育有一子一女。2016年，张奶奶突发肢体行径阻碍，经查验、浮滑，属于身体高度残疾，生计无法自理。几年来，配头二东说念主无法与女儿得到经营，女儿小陈假寓上海，仅回家拜访过1次，两位老东说念主未享受到来自子女经济、生计和精神上的服待。2023年，跟着年纪增长，陈爷爷护理张奶奶冉冉吃力，但愿女儿小陈能回家护理我方与老伴，并应许将名下价值60万元的房产过户给小陈。

2023年10月，陈爷爷在两位支属的见证下立下遗嘱，约命名下房产归小陈扫数，并在遗嘱上署名阐述。随后，配头二东说念主与女儿小陈鉴定房屋交易协议、办理房屋请求转让登记手续，小陈未本色支付房屋过户所产生的任何用度。办理完过户手续后，小陈借口惩处责任事宜回到上海，同期应许尽快下野回家。但半年昔日了，小陈依然不主动经营、随和其父母，并以责任勤快、抽不开身为由驱逐回家。

2024年5月，配头二东说念主向湖南省张家界市永定区东说念主民法院告状取销对小陈的赠与，要求小陈返还房产。

法院：取销协议，返还房产

法院经审理以为，诚然配头二东说念主关于该房产立有遗嘱，但被接受东说念主并未死亡，故接受未运转，本案应属于赠与协议性质。此外，两边诚然鉴定了房屋交易协议，但本色扩张的已经赠与协议，两边在赠与协议中没干系于取销赠与的协议商定。因此，两边的争议焦点为：配头二东说念主诉请取销赠与协议是否相宜法定的条目。

本案中，小陈无论是为东说念主子女，照旧受赠东说念主，均应负有服待义务。但其母亲张奶奶瘫痪卧床长达8年之久，小陈始终在外地责任，并未尽护理和跟随义务，也未在经济上予以营救，由此可见，小陈莫得尽到服待义务。故从诈欺法定取销权的条目看，配头二东说念主目的取销赠与协议，具备事实基础和法律基础。综上，法院判决取销配头二东说念主于2023年10月所鉴定的房屋交易协议，女儿小陈于10日内返还房产。小陈顽抗拿起上诉，湖南省张家界市中级东说念主民法院二审驳回上诉，保管原判。

法官：切实保险老年东说念主的正当职权

房产属于家庭里面一项进攻财产，老东说念主将我方名下的房屋等大额财产无偿赠与子女，体现了老东说念主对年青一代的忘我奉献和扶执，背后常常寄托着与家东说念主其乐融融、疗养天年的好意思好期待。法院更应该轮廓老东说念主的生计景色、经济条目、服待需求等身分，探查赠与行径背后的确凿动机，从而切实保险老年东说念主的正当职权。

本案中，诚然协议内未商定女儿小陈的服待义务，但小陈身为子女，应当承担起护理父母的义务。尊老、敬老、爱老、助老，是中华英才的优秀传统良习，该案判决传达了保护老年东说念主正当职权的价值取向，彰显了东说念主文关怀的温度，是对中华英才传统良习的光荣接续。

开首：央视新闻